Kyiv, la capitale de l’Ukraine, ressemble de plus en plus à une ville que la Russie cherche à transformer en territoire de peur permanente. Les frappes ne se limitent plus à des attaques nocturnes ponctuelles. Les drones russes visent massivement la capitale en pleine journée, lorsque les entreprises fonctionnent, que les commerces sont ouverts, que des milliers de personnes se trouvent dans les rues et que les établissements médicaux et scientifiques poursuivent leurs activités normales.
Le 28 septembre, un drone russe a ainsi frappé le bâtiment de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine, dans le centre de Kyiv. L’attaque massive menée à travers l’Ukraine a fait des morts et des dizaines de blessés. Reuters faisait état d’au moins 10 morts et de plus de 80 personnes blessées à l’échelle du pays. Et ce bilan ne correspond qu’aux victimes enregistrées en quelques heures au cours d’une seule journée. La Russie poursuit depuis déjà un mois sa campagne d’attaques incessantes par drones. À Kyiv, les sirènes retentissent désormais presque sans interruption.
Il ne s’agit donc plus d’un épisode isolé. The Guardian a présenté la frappe contre l’institution scientifique comme une nouvelle manifestation de la terreur russe, tandis que les médias internationaux constatent le passage de la campagne aérienne russe contre Kyiv à un régime pratiquement permanent.
La terreur commence lorsque la peur devient une arme
La Russie peut affirmer qu’elle vise des installations militaires ou des infrastructures. Mais la réalité des villes ukrainiennes ne se mesure pas aux déclarations russes : elle se mesure à leurs conséquences. Des immeubles résidentiels sont détruits, des civils tués, des emplois supprimés et des infrastructures énergétiques et alimentaires endommagées.
L’expérience ukrainienne oblige ainsi à repenser la notion de terreur en temps de guerre.
Cette terreur systématique visant la population civile peut être rapprochée, sur certains aspects, des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Ces événements ne sont évidemment pas identiques, ni juridiquement ni par leur ampleur. Mais ils renvoient à un même principe qu’il est impossible d’ignorer : une attaque contre l’environnement civil peut viser à créer le sentiment que le danger peut surgir n’importe où et à n’importe quel moment. C’est précisément pour cette raison que le monde ne peut pas banaliser les massacres massifs et répétés de civils au cœur de l’Europe, en pleine journée.
Après le 11 septembre, le monde a compris que l’intimidation massive de la population civile ne pouvait être considérée comme un simple épisode de violence supplémentaire. L’Ukraine pose aujourd’hui une question comparable à la communauté internationale : combien d’attaques faudra-t-il encore et combien d’Ukrainiens devront mourir avant que les frappes systématiques contre les villes ukrainiennes cessent d’être perçues comme un simple arrière-plan de la guerre ?
La Russie ne change pas seulement d’armes, mais aussi de méthode
L’une des évolutions majeures réside dans l’apparition de drones à réaction, capables de parcourir plus rapidement la distance jusqu’à la capitale ukrainienne et de poser de nouvelles difficultés aux systèmes de défense aérienne ukrainiens.
Dans le même temps, Moscou modifie les horaires de ses frappes. Une grande partie des attaques massives avait auparavant lieu de nuit et pouvait être davantage anticipée. Désormais, les drones russes frappent régulièrement Kyiv de jour comme de nuit, sans interruption. La menace aérienne devient ainsi une composante du quotidien : journées de travail, scolarité, déplacements dans la ville et fonctionnement des entreprises sont tous affectés.
The Guardian estime que Kyiv prend progressivement les traits d’une ville située sur le front, alors même qu’elle se trouve loin de la ligne des combats terrestres directs.
C’est là que réside l’effet stratégique d’une telle campagne menée par le Kremlin. La Russie cherche à porter atteinte non seulement à des sites précis, mais aussi à la capacité d’une grande ville à fonctionner normalement.
La résilience ukrainienne devient elle-même une cible
Les frappes contre Kyiv dépassent désormais largement la conception traditionnelle des infrastructures militaires. Des immeubles résidentiels, des établissements médicaux, des bureaux, des stations-service, des centres de données et d’autres éléments de la vie civile ont été touchés par les attaques russes. Parallèlement, la Russie accentue sa pression sur les infrastructures numériques ukrainiennes, notamment les fournisseurs d’accès et les centres de traitement des données.
C’est précisément l’un des objectifs fondamentaux de cette campagne de terreur : contraindre la société à vivre en permanence dans l’attente de la prochaine frappe.
Le monde ne peut pas répondre à la terreur par de simples déclarations
Depuis des années, l’Ukraine bénéficie du soutien politique des États occidentaux. Mais l’ampleur de la campagne aérienne actuelle montre que la solidarité politique ne suffit pas.
Si la Russie augmente sa production de drones et perfectionne leur vitesse ainsi que ses tactiques d’emploi, la réponse des partenaires de l’Ukraine doit elle aussi évoluer. Kyiv a besoin de systèmes supplémentaires de défense aérienne, d’intercepteurs, de radars, de moyens capables de lutter contre les cibles volant à basse altitude et de technologies adaptées à la nouvelle génération de drones russes.
Il ne s’agit pas uniquement de venir en aide à l’Ukraine. La protection du ciel ukrainien fait partie de la protection de la sécurité européenne.
Les drones russes se sont déjà approchés à plusieurs reprises des frontières de pays de l’OTAN, tandis que des attaques contre des installations situées dans d’autres États ont conduit les pays voisins à faire décoller des avions de chasse et à renforcer leurs mesures de sécurité. Le commandant de l’OTAN Alexus Grynkewich a appelé les États européens à documenter et à condamner clairement les actions russes de déstabilisation, tout en soulignant la nécessité de renforcer le soutien à l’Ukraine.
Il ne faut pas convaincre la Russie, mais lui retirer les moyens de terroriser
L’expérience ukrainienne montre une chose simple : la terreur ne cesse pas sous l’effet des seuls appels à mettre fin à la terreur.
Elle devient plus coûteuse pour celui qui l’exerce lorsque ses capacités militaires diminuent, que ses chaînes d’approvisionnement technologique sont interrompues, que les sanctions sont renforcées, que le coût de production des armes augmente et qu’une véritable perspective de responsabilité pour les crimes de guerre apparaît.
Le soutien à l’Ukraine ne doit donc pas être considéré comme une œuvre de charité ni comme une participation à une guerre qui serait « étrangère » aux autres pays. Il s’agit d’un investissement dans un principe selon lequel un État ne peut tirer des dividendes politiques de l’intimidation systématique de la population civile.
Kyiv montre aujourd’hui à l’Europe ce que le monde a déjà connu sous d’autres formes : lorsque la terreur devient systématique, elle ne peut pas être normalisée.
La Russie peut modifier les types de drones utilisés, les horaires de lancement et ses tactiques de frappe. Pour l’Ukraine, la réalité reste toutefois la même : les civils deviennent un instrument de pression.
C’est précisément là que se situe une limite que la communauté internationale ne doit pas effacer. Si le monde veut que le droit international demeure une règle réelle plutôt qu’une simple déclaration, il ne peut pas se contenter d’exprimer sa compassion après chaque nouvelle frappe contre Kyiv. Il doit aider l’Ukraine à protéger son espace aérien, renforcer la pression sur la Russie et lui retirer la capacité de faire de la terreur un instrument de politique d’État.