Philippe de Villiers a estimé, dans un entretien publié le 10 juin 2026 par le Journal du Dimanche, que la poursuite du soutien occidental à l’effort de guerre en Ukraine constitue une « erreur historique ». L’ancien ministre et fondateur du Puy du Fou défend une issue diplomatique au conflit et critique la stratégie suivie par plusieurs dirigeants européens depuis le début de l’invasion russe.
Il évoque notamment la question de l’élargissement de l’OTAN vers l’Est et les relations entre la Russie, l’Ukraine et les pays occidentaux. À ses yeux, une solution durable passerait par des négociations et par un statut de neutralité pour l’Ukraine.
Une critique de la politique européenne
Selon le JDD, il accuse l’Union européenne de privilégier une logique de confrontation plutôt qu’une recherche active de compromis diplomatique. L’ancien responsable politique estime que la France s’est éloignée de son rôle historique de médiateur sur la scène internationale.
Selon lui, la diplomatie française a longtemps cherché à maintenir un équilibre entre les grandes puissances. Il cite notamment l’héritage du général de Gaulle et d’autres dirigeants français qui avaient fait de l’indépendance diplomatique un principe central de leur politique étrangère. Philippe de Villiers regrette que Paris ne joue plus, selon lui, ce rôle d’intermédiaire entre Moscou et Kyiv.
Cette analyse ne fait toutefois pas consensus. De nombreux responsables politiques européens considèrent que le soutien militaire et financier à l’Ukraine reste indispensable pour permettre au pays de défendre sa souveraineté face à l’invasion russe. Plusieurs gouvernements estiment également qu’une paix durable ne peut être envisagée sans garanties de sécurité pour l’Ukraine.
Un débat qui divise la classe politique
Les déclarations de Philippe de Villiers interviennent alors que la guerre en Ukraine continue de peser sur les équilibres européens. Plus de quatre ans après le début de l’invasion à grande échelle lancée par la Russie en février 2022, les discussions sur les moyens d’aboutir à une paix durable demeurent au cœur du débat politique.
L’ancien ministre défend une vision fondée sur le dialogue entre les parties et sur la recherche d’un nouvel équilibre continental. Ses détracteurs lui reprochent au contraire de minimiser la responsabilité de Moscou dans le déclenchement du conflit. Cette opposition illustre les divergences persistantes au sein du débat public français concernant la politique à adopter face à la Russie et à la guerre en Ukraine.
Au-delà de la polémique, cette prise de position rappelle que la question ukrainienne reste l’un des principaux sujets de politique internationale en Europe. Elle influence les débats sur la défense, la sécurité énergétique, les relations avec la Russie et le rôle que la France souhaite jouer sur la scène diplomatique internationale.